Власти изменили 20 законов ради удобства переизбрания: шесть ключевых выводов

Анализ изменений избирательного законодательства за пять лет показывает: поправки ограничивают права граждан, сводят на нет общественный контроль и внедряют непрозрачные формы голосования, создавая преимущество для действующей власти.

Власти переписали около 20 законов, сформировав правовую базу, которая, по оценкам экспертов, создаёт более комфортные условия для переизбрания на выборах в Госдуму.

Специалисты детально проанализировали изменения, произошедшие с прошлой кампании. Ниже — шесть ключевых выводов, отражающих основные тенденции.

Ключевые выводы

  • Избирательные права граждан серьёзно ограничиваются: властям достаточно внести человека в реестр «иностранных агентов» или в непубличный список причастных к экстремизму или терроризму, чтобы фактически лишить его права быть избранным.
  • Уменьшены возможности общественного контроля: фактически упразднён институт членов комиссий с правом совещательного голоса, доверенные лица кандидатов и журналисты получили дополнительные запреты и ограничения, внедряются непрозрачные формы голосования и подсчёта голосов.
  • Электронное дистанционное голосование (ДЭГ) вызывает обоснованные подозрения в фальсификациях и создаёт условия для принуждения избирателей; его повсеместное использование эксперты считают преждевременным.
  • Ограничены инструменты низового фандрайзинга: введение минимального размера добровольных пожертвований затрудняет массовую поддержку кандидатов небольшими суммами.
  • Агитация стала более затруднённой: запрещено агитировать на заблокированных ресурсах, введены запреты на использование изображений и голосов умерших и вымышленных лиц, что сужает пространство кампаний.
  • Члены избирательных комиссий усилили зависимость от исполнительной власти, при этом получили больше полномочий по контролю над агитацией — кандидаты обязаны заранее передавать в избирком копии агитационных материалов.

Эти изменения не являются одномоментным переломом: многие ключевые поправки были приняты ранее, а последующие правки в основном продолжили существующие тенденции. В результате избирательные права ограничиваются, процедуры становятся менее прозрачными, а позитивные нововведения носят главным образом технический характер.