Инженер Виктор Толстогузов утверждает, что в ходе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) 10 сентября 2023 года были подменены данные результатов: по его подсчётам задним числом изменили сведения как минимум по 494 протоколам. ЦИК просит Верховный суд оставить иск без удовлетворения.
Что именно утверждает истец
По версии Толстогузова, при сравнении выгруженных отчётов обнаружилось, что под теми же ссылками на портале появились другие файлы — с отличающимися данными о числе выданных и заполненных электронных бюллетеней. В результате, в отдельных выборах (например, в выборах депутатов Екатеринбургской городской думы) число бюллетеней выросло вдвое, а общее число электронных бюллетеней увеличилось на 109 724.
Как фиксировались изменения
Наблюдателям ежечасно предоставлялись отчёты — электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ. По словам истца, у наблюдателей оказались два набора файлов с одинаковыми именами и отчётами за каждый час проведения ДЭГ, но с разным содержимым, причём изменения были внесены «задним числом» в течение примерно десяти часов.
Проблемы с контролем и доказательством
Толстогузов указывает, что контрольный подсчёт голосов затруднён: оригинальные изображения заполненных электронных бюллетеней после нажатия на кнопку исчезают с экранов устройств избирателей, а сами устройства, по его мнению, не защищены от возможного внешнего вмешательства.
Позиция ЦИК
В комиссии заявляют, что получить электронный бюллетень можно только при подтверждённой личности: участие допускается по верифицированному аккаунту «Госуслуг», данные сопоставляются с регистром избирателей и ГАС «Выборы». При подаче заявки указываются ФИО, дата рождения, адрес, номер телефона, паспортные данные и СНИЛС; для голосования вводится код подтверждения.
Дальнейшие шаги и заявления
Верховный суд назначил рассмотрение иска на 4 июня. Ранее, 20 февраля 2024 года, представитель территориальной избирательной комиссии ДЭГ признал, что в файлы были внесены изменения и что в правках участвовали специалисты одного из подрядчиков. 27 января 2026 года истец обратился с жалобой в Конституционный Суд с просьбой проверить конституционность норм, регулирующих ДЭГ.
