Верховный Суд разрешил учитывать в гражданских делах сведения, полученные с помощью ИИ
В новом постановлении Пленума «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что суд при установлении обстоятельств может опираться только на доказательства, предусмотренные законом, а участники процесса, представившие сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, обязаны уведомлять об этом суд.
Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.
Адвокат Кондрат Горишний отмечает, что подход в целом верный — суд должен знать происхождение информации. Но он указывает на асимметрию: сейчас обязаны раскрывать использование ИИ только стороны, тогда как суды при применении ИИ при подготовке актов формально не информируют участников процесса.
В качестве примера практики применения ИИ в судебных текстах приводят дело в Краснодарском крае: лингвист, привлекаемый защитой, усмотрел признаки использования искусственного интеллекта при составлении приговора. Тем не менее краевой суд посчитал допустимым оформление текста с помощью ИИ из‑за понятности формулировок, и это решение подтвердили в кассации.
Эксперты и практикующие юристы призывают к согласованной маркировке: если стороны обязаны раскрывать использование ИИ, то для сохранения прозрачности логично требовать аналогичной отметки и в судебных актах.
