В администрации президента озвучили прогнозы по предстоящим выборам в Госдуму и одновременно обсуждали целевые ориентиры для региональных властей. Экспертные оценки и директивные установки по результатам вызывают вопросы о границах вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс.
Представитель управления по мониторингу и анализу соцпроцессов Александр Харичев привёл ориентировочные доли голосов для основных партий. Эти оценки базируются на текущих соцопросах и анализе прошлых электоральных циклов.
- «Единая Россия» — более 50%
- КПРФ — 14–15%
- ЛДПР — 12–13%
- «Новые люди» — 8–9%
- «Справедливая Россия» — 5–6%
По словам Харичева, расчёты учитывают разницу между рейтингами партий в опросах и реальной явкой. Так, у КПРФ «мобилизованный» электорат — в основном пенсионеры, которые регулярно приходят на выборы, а у «Новых людей» — более молодая аудитория, менее склонная участвовать в голосовании. Также отмечается, что на практике результаты «Единой России» традиционно превышают предвыборные рейтинги; причину такой динамики представитель управления не пояснил.
Политолог Александр Кынев (в некоторых источниках он значится как «иноагент») считает такие публичные размышления скорее аналитической интерпретацией трендов, а не прямым указанием региональным властям: если политическая ситуация изменится, изменятся и подобные оценки.
Вместе с тем, когда речь идёт не только о прогнозах, но и об установках для региональных администраций, ситуация выглядит иначе. На совещании в середине мая обсуждались желаемые параметры кампании и ориентиры по результатам — по уровню они совпадали с названными выше цифрами. Регионам рекомендовали избегать слишком резкого завышения показателей, чтобы не подрывать доверие к выборам.
Передача целевых ориентиров регионам порождает риск использования административного ресурса: стремление обеспечить требуемые показатели может приводить к давлению на зависимых работников, привлечению возможностей госучреждений и другим практикам, которые уже критиковались в предыдущих кампаниях. Формально закон запрещает использовать должностное положение в интересах партий, но неформальные KPI создают стимулы, которые могут работать в обход этих ограничений.
Чем заметнее роль административных механизмов в достижении результатов, тем сложнее убедить общество, что итог голосования отражает исключительно свободный выбор граждан.
